مجموعة الأفكار التالية تهدف إلي مساعدة الباحثين في هذا المجال في تتبع الموضوع في القانون المقارن
أولاً: لا يمكن تناول موضوع الحماية الجنائية للسلام الديني- وهو نوع من أنواع السلام الإجتماعي- بدون تناول واحدة من الحريات الدستورية المهمة وهي حرية التعبير، مع الأخذ في الإعتبار أن حرية التعبير لها حدود دستورية كيلا تتحول إلي تعبير عن الكراهية ضد فئة وتحيز ضدها على أساس ديني
For more details, see: Fraleigh, D. and Tuman, J., Freedom of expression in the marketplace of ideas, London: SAGE, pp. 140-166
ثانياً: هناك أمثلة عديدة وقعت بالفعل، حاول فيها البعض التستر وراء حرية التعبير رغم أن مسلكه أضر بأتباع عقيدة دينية، وقد أفلت بالفعل من المسائلة الجنائية، مثلما حدث في نشر الرسوم المسيئة للرسول-ص- في الدنمارك
خامساً: الإعتداء على المعتقدات الدينية ليس قاصراً فقط على المسلمين، وإنما يشمل المعتقدات الدينية غيرهم، وهو ما يوضحه التقرير الصادر عام ٢٠١٧ من مكتب التحقيقات الفيدرالية الأمريكي
للإشارة لهذا المقال
For more details, see: Stephanie Lagoutte, The Cartoon Controversy In Context: Analyzing the Decision Not to Prosecute Under Danish Law, 33 Brook. J. Int'l L. (2008). Available at: http://brooklynworks.brooklaw.edu/bjil/vol33/iss2/12
ثالثاً: مازالت محاولات التوفيق بين حرية التعبير والحريات الدينية قيد التطور ولم تصل لنتائج مرضية بعد، وهو ما تبين مثلاً من النقد الذي تم توجيهه إلي الحكم الصادر من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في يناير ٢٠١٨ في القضية التالية
Sekmadienis Ltd. v. Lithuania (n°69317/14)
For more details, see: Nicolas Bauer, How to Reconcile Freedom of Expression and Religious Freedom? European Center for Law and Justice (ECLJ), February 2018. Available at https://eclj.org/free-speech/echr/comment-concilier-les-liberts-dexpression-et-de-religion-
رابعاً: في المقابل، فقد تم توجيه النقد ايضاً لذات المحكمة- المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان- بمناسبة إصدارها لحكم آخر في أكتوبر ٢٠١٨، وجوهر النقد أن المحكمة قد بالغت في حماية الحريات الدينية عندما أقرت حكم جنائي صدر في النمسا ضد شخص أساء بالقول للرسول محمد-ص، أي أن محاولة التستر وراء حرية التعبير قد فشلت، وهو الحكم الصادر في القضية التالية
CASE OF E.S. v. AUSTRIA (Application no. 38450/12)
Available at: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-187188%22]}
For more details, see: Can Yeginsu and John Williams, Criminalizing Speech to Protect Religious Peace? The ECtHR Ruling in E.S. v. Austria, November 28, 2018. Available at: https://www.justsecurity.org/61642/criminalizing-speech-protect-religious-peace-ecthr-ruling-e-s-v-austria/
خامساً: الإعتداء على المعتقدات الدينية ليس قاصراً فقط على المسلمين، وإنما يشمل المعتقدات الدينية غيرهم، وهو ما يوضحه التقرير الصادر عام ٢٠١٧ من مكتب التحقيقات الفيدرالية الأمريكي
For more details, see: U.S. Government: Department of Justice- Federal Bureau of Investigation, 2017 Hate Crimes Statistics. Available at: https://ucr.fbi.gov/hate-crime/2017/topic-pages/incidents-and-offenses
للإشارة لهذا المقال
Adham Hashish, Criminal Protection of Religious Peace, Justice Diwan Blog, 27 March 2019. Available at: http://adhamhashish.blogspot.com/2019/03/blog-post_27.html
